Cum să interpretăm recomandările Comisiei de la Veneția privind anularea alegerilor. Explicațiile unui fost președinte CCR
26Comisia de la Veneția susține că deciziile de anulare a unui proces electoral ar trebui să fie motivate transparent și detaliat. Fostul judecător CCR, Augustin Zegrean precizează că recomandarea se referă la deciziile viitoare și, în schimb, ar trebui reglementată campania pe rețele sociale.
Comisia de la Veneția a publicat luni un raport cu privire la anularea alegerilor prezidențiale din România, decisă de Curtea Constituțională a României (CCR).
În cadrul acestui raport, Comisia subliniază că deciziile referitoare la anularea unui proces electoral ar trebui să fie motivate transparent și detaliat, fără a se baza exclusiv pe informații clasificate.
Potrivit Comisiei de la Veneția, „dovedirea încălcărilor legii prin campanii online și prin intermediul social media este deosebit de dificilă. Deciziile bine motivate și transparente cu privire la astfel de chestiuni sunt cruciale. În opinia Comisiei de la Veneția, astfel de decizii ar trebui să indice cu precizie încălcările și dovezile, și nu trebuie să se bazeze exclusiv pe informații clasificate (care pot fi folosite doar ca informații contextuale), deoarece acest lucru nu ar garanta transparența și verificabilitatea necesare”.
Augustin Zegrean, fost judecător CCR, a susținut că în primul rând trebuie ca oamenii să știe că nu vorbim despre o instanță de judecată:
„Comisia de la Veneția este o comisie a Adunării Parlamentare a Consiliului Europei. Deci este o comisie, nu este o instanță de judecată. Ea nu dă verdicte. Denumirea ei oficială este Comisia pentru democrație prin drept. De aici înțelegem care e scopul și cu ce se ocupă. Este o comisie foarte specializată pe probleme de drept constituțional, care emite din când în când recomandări pentru diverse situații, de alegeri, de referendumuri, de cvorum, de multe alte lucruri. În general, lumea îi ascultă. Deci lumea căruia ei se adresează îi ascultă. Pentru că altfel te faci de râs”.
Fostul judecător subliniază că este vorba despre recomandări: „Ei știu ce spun, pentru că vorbim despre o Comisie formată din aproximativ 90 de profesori de Drept Constituțional, foști președinți de Curți Constituționale, foști președinți de Curți Supreme. Deci este o adunare de oameni foarte pregătiți în domeniul. De aceea, ce spun ei cam trebuie respectat”.
Zegrean susține că la redactarea Constituției României foarte multe texte scrise de legiuitorii români au fost verificate de Comisia de la Veneția.
„Avem nevoie de o reglementare a campaniei pe social media”
Fostul președinte al CCR menționează că toate recomandările făcute de Comisia de la Veneția ar trebuie scrise în lege la noi: „Nimic din ce spui ei acolo nu se prea regăsește în legislația noastră. Din această perspectivă trebuie înțeles tot ce au scris acolo.”
Juristul a prezentat un alt exemplu de alegeri anulate: cele din Austria din 2016, când au fost constatate nereguli cu privire la numărarea unor voturi. „Nimeni nu a contestat decizia Curții Constituționale a Austriei”, a susținut judecătorul.
Fostul magistrat CCR crede că situația este diferită în cazul deciziei Curții Constituționale din România: „Diferența este că decizia CCR nu este motivată cu nimic concret.”
Comisia de la Veneția, spune el, a susținut că trebuie reglementatǎ și campania electorală realizată pe social media: „Noi nu avem nicio reglementare în domeniul acesta. La noi singura regulă este că trebuie să scrie „campanie electorală” pe filmulețul acela pe care ni-l pun nouă chinezii acolo pe Tiktok. Nu-i destul. Trebuie reglementată serios, pentru că de acum toate campaniile așa vor fi. Nu mai merge cu discuțiile din ușă în ușă și cu întâlnirile la căminul cultural. Nu mai merge. Campaniile electorale vor fi pe platformele de social media și sigur că va trebui ca legiuitorii români să se aplece serios asupra acestui raport și să încerce să rezolve problemele.”
Întrebat dacă statul român poate implementa ceva din reglementările Comisiei de la Veneția până la alegerile din luna mai, Zegrean a susținut: „Da, ar putea profita de această recomandare, măcar în domeniul acesta al social media. Ne lipsește o reglementare cu privire la modul în care se poate face campanie electorală pe toate aceste canale social media”.
Ar trebui ca CCR să prezinte alte argumente cu privire la anularea alegerilor?
Întrebat dacă Curtea Constituțională ar trebui să prezinte publicului argumente transparente în plus vis-a-vis de anularea alegerilor, fostul judecător este de părere că recomandarea se referă la situații din viitor: „Hotărârea publicată este general obligatorie. Ei nu mai pot să se atingă de ea. Comisia spune că CCR trebuia să prezinte astfel de argumente și sunt de acord, asta trebuia să facă. Acum e prea târziu. Asta va trebui să facă pe viitor în cazul unor viitoare situații similare. Comisia nu a cerut să se modifice decizia CCR.”
Întrebat dacă nu cumva CCR ar putea veni cu un comunicat de presă în care să prezinte aceste argumente, Zegrean a spus: „La ce ar mai folosi? Răul s-a făcut. Pe oameni nu-i mai poate convinge nimeni. Oamenii și-au format convingerea demult. Deci nu-i poate convinge nimeni și bine ar fi să-și vadă de treabă și cei care tot strigă la CCR să modifice decizia. Dacă vor avea de judecat altădată o situație similară, vor ține seama sigur de ce a spus acum Comisia de la Veneția”.
O altă măsură pe care o poate lua statul român este adoptarea unui Cod electoral: „CCR din 2012 a tot spus: „faceți un cod electoral. Nu mai modificați legile electorale cum vă convine sau cum credeți că o să vă convină”. Înainte de fiecare rând de alegeri, noi am modificat legea electorală chiar foarte aproape de ziua alegerilor. Au crezut că așa va fi mai bine pentru cei care organizează alegerile. Nu totdeauna a ieșit.”
Zegrean susține că legea după care s-au organizat ultimele alegeri este foarte stufoasă, are 130 de pagini. „E mult prea mult pentru ca cineva să o poată citi, să o poată respecta, să o poată învăța cât să o aplice. E mult prea mult.”
Se încarcă comentariile...
