Preşedintele Asociaţiei Colectiv: „Procurorii ar fi trebuit să fie de partea legii. Lipsa structurii spitaliceşti a continuat să ucidă”

Preşedintele Asociaţiei Colectiv GTG 3010, Eugen Iancu, a criticat, marţi, lipsa în continuare a structurii spitaliceşti pentru tratarea marilor arşi, menţionând că procurorii ar fi trebuit "să fie de partea vieţii, de partea legii" şi să nu claseze în 2024 dosarul Colectiv 2.

Eugen Iancu, preşedintele Asociaţiei Colectiv FOTO: Inquam Photos

Reacţia sa vine după ce Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a dispus marţi trimiterea dosarului Colectiv 2 la Parchetul General şi reluarea anchetei referitor la modul de intervenţie a autorităţilor, posibile infecţii nosocomiale în spitale şi transferul răniţilor în străinătate după tragedia din octombrie 2015.

"37 de tineri au murit în noiembrie 2015 în spitale. Era statul român capabil să trateze 180 de victime ale unui incendiu? Avea Bucureştiul capacitatea de a trata 180 de arşi din care peste 70 Mari Arşi? Au fost infecţiile nosocomiale o cauză, cauza morţii unora dintre cei 37? Noi, părinţii celor morţi, am aflat destul de repede răspunsul. De fapt l-am aflat cu toţii, mai puţin procurorii PG care au avut grijă să ţină în sertar dosarul Colectiv 2 timp de 9 ani, până în vara lui 2024, când l-au clasat. Pentru aceşti procurori nu viaţa unor tineri contează, nu aflarea adevărului, ci protejarea unor indivizi care şi-au asumat rolul de Dumnezeu luând decizia de a înghesui 180 de victime cu răni grave în câteva camere insalubre şi declarând că 'avem de toate'", a scris Eugen Iancu, marţi, pe Facebook.

Potrivit acestuia, niciun stat european nu are capacitatea de a trata 180 de victime ale unui incendiu, motiv pentru care există mecanismul de întrajutorare european. Infecţiile nosocomiale reprezentau un pericol pentru tinerii arşi, a punctat el.

"Fără piele, cu răni deschise, corpul lor era expus colonizării cu tot ce vieţuia prin spitalele bucureştene. Se cunoştea acest pericol de către specialişti? Pe fişele medicale ale tuturor răniţilor este trecută medicamentaţia. De ce oare au fost toţi serviţi cu cele mai puternice antibiotice încă din momentul internării? Normal, preventiv. Se ştia în ce condiţii vor fi internaţi", a explicat Eugen Iancu.

El a subliniat că procurorii ar fi trebuit "să fie de partea vieţii, de partea legii" şi să facă dreptate, ceea ce ar fi putut impulsiona măsurile pentru construirea spitalelor şi salvarea de vieţi.

"Ce ar fi trebuit să facă procurorii PG? Să fie procurori, să fie oameni, să fie părinţi, fraţi, prieteni, să fie incoruptibili, să fie de partea vieţii, de partea legii şi astfel ar fi făcut dreptate şi poate astfel ar fi forţat statul român să acţioneze, să se grăbească, să îi pese şi să construiască spitale care ar fi salvat alte vieţi. Pentru că, în ultimii ani, lipsa structurii spitaliceşti a continuat să ucidă. La Colectiv a fost un accident, am fost luaţi prin surprindere, nu am ştiut, dar pentru morţii care au urmat sunteţi vinovaţi inclusiv voi, procurorii, care aţi blocat dosarul Colectiv 2", a completat Eugen Iancu.

Decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie a fost luată după ce judecătorii au admis mai multe plângeri împotriva soluţiei de clasare dispuse de Parchetul General în iunie 2024.

Este vorba de partea din dosarul Colectiv în care familiile celor decedaţi sau răniţi au reclamat condiţiile improprii din spitale, dar şi modul în care au fost efectuate transferurile la spitalele din străinătate.

Printre cei vizaţi de plângerile victimelor se aflau Raed Arafat, şeful Departamentului pentru Situaţii de Urgenţă, dar şi ministrul Sănătăţii de la acea vreme Nicolae Bănicioiu.