+10 Киев
Я прочитал полсотни аналитических текстов о тарифах. Выводов у меня всего два. Вывод первый. Мировая экономика настолько сложна и взаимосвязана, что адекватно определить последствия войны пошлин невозможно. Все зависит от ответа на вызов, который дадут другие страны, и здесь важными могут быть не только действия ключевых стран типа Китая, но и сравнительно небольших стран, обладающих каким-то ключевым ресурсом. Вероятность успешного завершения этой кампании примерно такая, как в эксперименте с конструктором Lego: вы подбрасываете все детали вверх и надеетесь, что они сложатся в модель, изображенную на коробке. Можно ли в такое верить? Можно, но нужно быть неисправимым оптимистом.
Вывод второй. Американские лидеры не идиоты, они руководствуются своим представлением об Америке, которое разделяет около половины населения. Здесь я позволю себе процитировать свой пост с июля прошлого года.
Что является основой богатства Соединенных Штатов Америки?
На этот вопрос есть два варианта ответа.
1. Основой богатства Америки являются ее безмерные природные ресурсы и, главное, упорный труд рядового американца, стимулированного трудовой этикой и американской мечтой.
2. Основой богатства Америки является глобализация: свободная мировая торговля, защищенная американскими флотами, доллар в качестве мировой валюты, способность привлекать лучший человеческий капитал своей открытостью и инклюзивностью.
Вы скажете, что правда совмещает оба варианта. Но только не для американского избирателя. Потому что два варианта предполагают совершенно разные пути американской политики. Надо выбрать что-то одно, потому что они несовместимы. Приоритет рабочим местам дома или инвестициям наружу. Приоритет традиционным индустриям или новым. Приоритет тратить средства внутри страны или на поддержание своей роли в мире. Приоритет американской мечте или американскому гегемонизму. Разрешить аборты или запретить. И так далее. Если Америка потеряет из-за этого свою мировую роль и кучу денег, это будет выбор американского избирателя.
Так вот, мы имеем дело со сторонниками первого варианта, первого пути. Он был популярен в XVIII веке. С тех пор мир сильно изменился. Но на вопрос "Можно ли погрузить свою страну в XVIII век?", очевидно, нужно ответить утвердительно. Конечно, это возможно. Время от времени отдельные страны погружаются даже в более отдаленные эры. Вон Иран в 1979-м вернулся в XIV век, а Афганистан в 2021 году – даже раньше. Далеко за примерами не надо ходить – вот у нас Россия рядом.
Теперь судьба мира зависит от того, захотят ли все остальные так же возвращаться в XVIII век.
Китай уже дал понять, что у него нет такого желания: они так долго оттуда выбирались не для того, чтобы возвращаться. Превращение Китая из экономики, в значительной степени ориентированной на экспорт в США, в экономику, в значительной степени ориентированную на внутреннее потребление, будет непростым. Но другой путь выглядит еще хуже, и потому он отвергнут.
Остается вопрос, как отреагирует то крыло новой американской администрации, которое имеет целью не возвращение в прошлое, а ускорение движения в будущее – акселерационисты, которых мы раньше назвали технофашистами. Слабыми их не назовешь. XVIII столетие их не устраивает.
Хуже всего будет небольшим рынкам. Наше дело – как можно скорее интегрироваться с единым европейским рынком.
Источник: Валерій Пекар / Facebook
Опубликовано с личного разрешения автора
